פארוואס בליהט נישט מיין אָרכידייע? געוויינטלעכע סיבות און ווי אזוי זיי צו פאררעכטן.

איך האָב באַקומען אַן אָרכידייע אַלס מתּנה אַ פּאָר יאָר צוריק, וואָס איז כּמעט צוויי גאַנצע יאָר דורכגעגאַנגען אָן צו בליען אפילו איין מאָל, טראָץ דעם וואָס די בלעטער האָבן אויסגעזען געזונט און לעבעדיק די גאַנצע צייט, אָן קיין קלאָרע סימנים פון קראַנקייט אָדער פאַרלאָזיקייט. די פראַסטראַציע האָט מיך געפֿירט צו אויספאָרשן אין דעטאַל די פאַקטאָרן וואָס השפּעה האָבן אויף די בליען, און איך האָב אַנטדעקט אַז עס זענען עטלעכע פֿאַרשידענע סיבות הינטער דעם פּראָבלעם, וואָס איז אַזוי געוויינטלעך צווישן פּלאַנטערס.

מאַנגל פון טעמפּעראַטור סטימול, די מערסט פּראָסט סיבה אין עטלעכע מינים.

ווי איך האב שוין דעטאלירט אין אן אנדער ארטיקל וועגן אידעאלער טעמפעראטור, דארפן אסאך אָרכידייען, אריינגערעכנט פאַלאַענאָפּסיס, א פאַל אין נאַכט-טעמפּעראַטור בעת א געוויסן פּעריאָד פון יאָר צו אָנהייבן דעם בלי-פּראָצעס, א סטימול וואָס פעלט אָפט אין אינעווייניקסטע סביבות מיט א קאָנסטאַנטער טעמפּעראַטור דורכאויס דעם יאָר.

ווי קען איך אויסלעזן דעם טעמפעראטור-שטימונג פאר א פלאנץ וואס בליהט קיינמאל נישט?

איך ריר די פלאַנץ צו אַ נאַטירלעך קילערער סביבה בייַ נאַכט בעת האַרבסט, ווי אַ באַשיצטן באַלקאָן, אַלאַוינג די טעמפּעראַטור חילוק צווישן טאָג און נאַכט צו דינען ווי דער ביאָלאָגישער טריגער וואָס די פלאַנץ דאַרף צו אָנהייבן דעם בלום שטאַם.

נישט גענוג ליכט, נאך א גאר געוויינטלעכע אורזאך פון דעם פראַסטרירנדיקן פּראָבלעם.

ווי איך האב שוין דעטאלירט אין אן אנדער ארטיקל וועגן אידעאלע באלויכטונג, א פלאנץ וואס באקומט נאר זייער שוואכע אינדירעקטע ליכט אנטוויקלט געווענליך געזונטע בלעטער, אבער אן גענוג ענערגיע צו אויסהאלטן דעם בלי-פראצעס, וואס פארלאנגט א באדייטנד גרעסערע ענערגיע-אינוועסטירונג פון דער פלאנץ.

ווי אזוי ווייס איך אויב די ליכט איז טאקע נישט גענוג פאר דעם ספעציפישן מין?

איך באַאָבאַכט צי דאָס בלאַט האָט אַ טונקל גרינע קאָליר, אַ סימן פֿון נישט גענוג ליכט, אַנשטאָט דעם העלערן גרין וואָס מען ערוואַרטעט פֿון אַ פלאַנץ וואָס באַקומט גענוג ליכט. דאָס איז אַ פּשוטער וויזועלער אָנצייגער וואָס העלפֿט באַשטעטיקן די מעגלעכע סיבה איידער מען מאַכט ענדערונגען אין זײַן פּאָזיציע.

נישט גענוגיקע פערטיליזאציע איז א פאקטאר וואס קען אויך באגרענעצן די פארהאן ענערגיע.

ווי איך האב שוין דעטאלירט אין אן אנדער ארטיקל וועגן פערטיליזאציע, שפילט פאספארוס, ספעציעל, א וויכטיגע ראלע אין בליען, אזוי א פלאנץ וואס באקומט קיינמאל נישט פערטיליזאציע אדער באקומט אן אומבאלאנסירטע פארמולע קען פשוט נישט האבן גענוג נוטרישאנעלע רעזערוון צו פארענדיגן דעם מער פארלאנגענדן פראצעס.

ווי אזוי קען איך צופּאַסן די פערטיליזאַציע ספּעציפֿיש צו סטימולירן בליען?

איך פֿאַרגרעסער אַ ביסל דעם פֿאָספֿאָר אין דער דüngער־פֿאָרמולע אַזוי שנעל ווי איך באַמערק סימנים אַז די פלאַנץ גייט אַרײַן אין דער ריכטיקער בלי־פּעריאָדע, אַן אַדזשאַסטמענט וואָס איך האָב געזען מאַכן אַן עכטן חילוק אין פלאַנצן וואָס פֿריִער האָבן אויסגעזען שטייענדיק, און האָבן נאָר פּראָדוצירט נײַע בלעטער.

די פלאַנץ איז נאָך צו יונג, אַ סיבה וואָס איך פֿאַרגעס מאַנטשמאָל צו באַטראַכטן.

עטלעכע אָרכידייען ​​דאַרפֿן פשוט דערגרייכן אַ געוויסן מדרגה פֿון צייַטיקייט איידער זיי קענען בליען, אַ פֿאַקטאָר וואָס איז פֿאַרבונדן מיט עלטער און איז גאָר אומאָפּהענגיק פֿון דער זאָרג וואָס זיי געבן, און פֿאָדערט נאָר נאָך געדולד ביז די פלאַנץ איז באמת ביאָלאָגיש גרייט.

ווי אזוי קען איך אפשאצן צי רעיפקייט קען זיין דער לימיטירנדיקער פאקטאר אין דעם פאל?

איך קאָנטראָליר די גאַנצע גרייס פֿון דער פלאַנץ און די צאָל אַנטוויקלטע בלעטער, פֿאַרגלייכנדיק עס מיטן ערוואַרטעטן סטאַנדאַרט פֿאַר אַן דערוואַקסענעם, בליענדיקן מוסטער, ווײַל אַ זוימען וואָס איז נאָך קליין און האָט ווייניק בלעטער דאַרף מסתּמא מער צײַט צו וואַקסן איידער עס בליעט.

דער טאָפּ איז צו גרויס, אַ פאַקטאָר וואָס רידירעקטירט ענערגיע צו וואָרצל וווּקס.

ווי איך האב שוין דעטאלירט אין אן אנדער ארטיקל וועגן טיפן טעפּ, א קאנטעינער וואס איז פיל גרעסער ווי נויטיג ברענגט אז די פלאנץ זאל אינוועסטירן ענערגיע הויפטזעכליך אין אנטוויקלען נייע ווארצלען צו פארנעמען יענעם פלאץ, אנשטאט צו ריכטן רעסורסן צו בלומען פראדוקציע.

ווי קען איך פאררעכטן די גרייס פונעם טאפ ווען איך דערקענט דעם אומבאלאנס?

איבערפּלאַנצן אין אַ קאַנטיינער וואָס איז מער פּאַסיק פֿאַר דער גרייס פֿון דער וואָרצל־סיסטעם, נאָכפֿאָלגנדיק דעם פּרינציפּ וואָס איז שוין דעטאַלירט געוואָרן אין אַן אַנדער אַרטיקל וועגן ווי אַזוי ריכטיק איבערצופּלאַנצן די פּלאַנץ, און צוריקפֿירן די ענערגיע־פֿאָקוס פֿון דער פּלאַנץ צו בליען אַנשטאָט איבערגעטריבענעם וועגעטאַטיוון וואוקס.

נישט גענוג הומידיטי, אן אומגעבונגס-פאקטאר וואס האט אויך אן איינפלוס אויף דעם פראצעס.

ווי איך האב שוין דעטאלירט אין אן אנדער ארטיקל וועגן הומידיטי, קען א זייער טרוקענע סביבה סטרעסן די פלאנץ אויף אזא אופן אז זי גיט פריאריטעט צו באזישע איבערלעבונג איבער רעפראדוקציע, מאכנדיג די סביבה'דיגע אדאפטאציע נאך א וויכטיגע פאקטאר צו באטראכטן אין דעם קאמפליצירטן סצענאר.

ווי קען איך קאָמבינירן אַלע די פאַקטאָרן אין אַ סיסטעמאַטישער אויספאָרשונג?

איך באַטראַכט יעדן פאַקטאָר באַזונדער, אָנהייבנדיק מיטן מערסטן מסתּמא איינעם באַטראַכטנדיק דעם ספּעציפֿישן מינים, און איך אַדזשאַסטיר איינעם נאָכן אַנדערן צו ידענטיפֿיצירן פּונקט וועלכע ענדערונג האָט טאַקע געמאַכט אַ חילוק, און איך פֿאַרמייַד צו פֿאַרמישנדיקע סיבה און ווירקונג דורך ענדערן אַלץ גלײַכצײַטיק אָן אַ קלאָרן קריטעריאָן.

א טעות וואָס איך האָב שוין פריער געמאַכט איז געווען צו ענדערן עטלעכע פאַקטאָרן אין דער זעלבער צייט אָן קיין קריטעריע.

אין א פארזוך צו שנעל לייזן דעם פראבלעם, האב איך גלייכצייטיג געטוישט די ליכט פאזיציע, די פערטיליזאציע רוטין, און דעם טאפ פון דער זעלבער פלאנץ, און ווען זי האט ענדליך געבליט חדשים שפעטער, האב איך נישט געקענט זיין זיכער וועלכע ספעציפישע אדזשאסטמענט האט טאקע געמאכט א חילוק.

ווי איך האָב צוגעפּאַסט מײַן צוגאַנג נאָכן זיך לערנען פֿון יענעם טעות.

איצט טו איך נאָר איין אַדזשאַסטמענט אין אַ מאָל, וואַרט אַ פּאָר וואָכן צו באַאָבאַכטן די רעאַקציע איידער איך באַטראַכט די ווייַטער ענדערונג. עס איז אַ שטייטערער מעטאָד, אָבער עס גיט מיר פיל מער קלארקייט וועגן וואָס אַרבעט טאַקע פֿאַר יעדער ספּעציפֿישער פלאַנץ.

אויפשרייבן יעדע אַדזשאַסטמענט און די פלאַנץ'ס רעאַקציע אין מיין גראָוינג נאָטיץ-בוך.

איך שרײַב אָן אין מײַן וואַקסנדיקן נאָטיץ־בוך, שוין דערמאָנט אין אַן אַנדער אַרטיקל, יעדע ענדערונג וואָס איך טו אויף אַ פלאַנץ וואָס בליִט נישט, און ווי לאַנג עס נעמט ביז זי וועט ענדלעך פּראָדוצירן אַ בלומען־שטאַנגל — אַ ווערטפֿולער רעקאָרד צו אָנווענדן די דאָזיקע לערנונג אויף אַן אַנדער ענלעכער פלאַנץ אין דער צוקונפֿט.

א פארבאָרגענע מגיפה אדער געזונטהייט פראבלעם, א סיבה וואס איז אויך ווערט אויסצושליסן.

ווי איך האב שוין דעטאלירט אין אנדערע ארטיקלען וועגן מייליבאַגן און מייץ, קען א דיסקרעטער שעדלעכער באַשעפעניש וואָס קאָנסומירט קעסיידער די ענערגיע פון ​​דער פלאַנץ אויך זיין די סיבה הינטער דער אָפּוועזנהייט פון בליען, אַזוי קאָנטראָלירט קערפֿול איידער איר נעמט אָן אַז די סיבה איז ריין סביבה.

ווי איך האָב סוף־כּל־סוף באַשלאָסן צו לייזן דאָס פּראָבלעם מיטן פלאַנץ וואָס איך האָב באַקומען אַלס אַ מתּנה.

נאכדעם וואס איך האב סיסטעמאטיש איבערגעקוקט יעדן פאקטאר, האב איך אנטדעקט אז די הויפט פראבלעם איז געווען נישט גענוג ליכט צוזאמען מיט אן איבערגעמעסטן טאפ, און אזוי שנעל ווי איך האב פארראכטן די צוויי זאכן, האט די פלאנץ ענדליך געשאפן איר ערשטע בלומען-שטאם נאך כמעט צוויי יאר פון פראַסטרירנד ווארטן.

ווי זאָל איך עצה געבן איינעם וואָס פרעגט מיך וועגן אַ פלאַנץ וואָס האָט קיינמאָל נישט געבליט זינט מען האָט זי געקויפט?

איך פרעג שטענדיק ערשט וועגן דער איצטיקער ליכט־פאזיציע און די גרייס פונעם טאָפּ אין באַצוג צו דער וואָרצל־סיסטעם, ווײַל די צוויי פֿאַקטאָרן צוזאַמען זענען געוויינטלעך פֿאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר רובֿ פֿאַלן פֿון מאַנגל אין בליען, וואָס איך האָב געהאָלפֿן אַנדערע פּלאַנצער אויסלייזן איבער די יאָרן.

פֿראַגעס וואָס מען האָט מיר געשטעלט וועגן אָרכידייען ​​וואָס בליען נישט.

ווי לאַנג זאָל איך וואַרטן איידער איך באַטראַכט אַז עס איז טאַקע אַ פּראָבלעם?
עס ווענדט זיך אין די מינים, אבער איך ווארט בכלל אויף לפחות איין גאנצן סעזאן ציקל איידער איך גיי ארויס פון דעם אז עס איז דא א לימיטירנדיקער פאקטאר וואס דארף א ספעציפישע קארעקציע.

איז עס מעגלעך פֿאַר אַן אָרכידייע צו פשוט קיינמאָל נישט בליען אפילו ווען אַלץ איז פּערפֿעקט?
עס איז זעלטן, אָבער מעגלעך אין פאַל פון אַ פלאַנץ מיט עטלעכע אומבאַקאַנטע גענעטישע אָדער געזונטהייט לימיטאַציע, כאָטש די גרויסע מערהייט פון קאַסעס רעאַגירן טאַקע גוט צו עטלעכע ענווייראָנמענטאַל אַדזשאַסטמאַנט נאָך אַ קערפאַל ויספאָרשונג.

איז דא א ספעציפיש פראדוקט וואס דירעקט סטימולירט בליען?
עס זענען דא פערטילייזערס ספּעציעל פאָרמולירט פֿאַר דעם צוועק, אָבער איך בעפֿאָרצוג צו קאָריגירן די גרונט־סביבה ערשט, ווײַל אַ סטימולאַנט פּראָדוקט אַליין קאָמפּענסירט זעלטן פֿאַר אַן אומגענוגיקן גרונט־צושטאַנד, ווי למשל נישט גענוג ליכט אָדער מאַנגל אין דער נייטיקער טעמפּעראַטור־סטимуלאַציע.

סיסטעמאַטיש אויספאָרשן פאַרוואָס אַן אָרכידייע בליִט נישט האָט מיך געלערנט אַ סך וועגן דער קאָמפּלעקסיטעט פון פאַקטאָרן וואָס האָבן אַן השפּעה אויף דעם פּראָצעס, ווײַזנדיק אַז געדולד און אַ ביסלעכווײַז אַדזשאַסטמענט זענען אָפט ווערט מער ווי יעדע שנעלע און אַלגעמיינע לייזונג וואָס ווערט געווענדט אָן אַ געהעריקע פריערדיקע אויספאָרשונג.